Балансувати…

Оновлено: 13 груд. 2021

Як церкви можуть зберегти інноваційну практику і виховання, в той час як вони ростуть від церковного насадження до вже існуючої церкви?


Джим Денісон висловлює кілька думок про те, як церковні спільноти можуть знайти баланс між очікуваною траєкторією традиційної церкви і в той же час залишатися радикальними.


Я хотів поділитись деякими думками про загадку, з якою багато стикаються насаджувачі(засновники)церков. Це питання виникає, коли вони виявляють, що їх "тягне" їх власними дарами або членами їх команди, або навіть системами звітування їхнього власного церковного руху до традиційних структур «робити церкву», хоча вони все ще визнають, що їх контекст вимагає інновацій та досліджень у місії. Як ви збалансуєте ці речі? Як дізнатися, що настав час «змінити колії»? І чи існує модель, яка поєднує два на перший погляд несумісні способи?


Більшість християн не вміють насаджувати церкву.

Одне, що я виявив, спостерігаючи за насаджувачами церков і спробувавши це навіть тричі - це те, що більшість християн не вміють насаджувати церкву. Вони вміють ходити до церкви. Це неминуче призводить до величезного тиску на насаджувачів, які займаються контекстом, щоб розробити місіонерську стратегію, яка дійсно впливає на місцевість, а не просто всмоктує зростаючий потік у своє "цікавіше шоу". Цьому дійсно важко протистояти. Але я також бачив насаджувачів, які раніше працювали над церковними командами , які протягом років вдосконалювали свої навички виконання «церковних програм», а не втіленням місіонерського життя. Ці насаджувачі так часто прагнуть швидко перейти до стратегії, яка дозволяє їм якнайшвидше проповідувати, і це неминуче призводить до переходу до служінь та програми до того, ніж культура даної місцевості буде досягнута. Це може призвести до загибелі того що створюється.


То який же баланс?


По -перше, нам потрібно повернутися назад і заново визнати деякі культурні ознаки. Ми більше не в русі культури. Більше 90% наших співвітчизників не входять до складу церкви. Подивіться на це число. 90%! Це стратегічна аномалія, яку слід враховувати. Це означає, що ми навіть більше не є постхристиянською культурою. Ми "повернули за вугол" у дохристиянську реальність. Це дає нам необхідність впроваджувати інновації та навчитися звершувати служіння у наших реаліях під владою і силою Царства. Я не впевнений , що це відповідає вашому контексту, проте я бачив багато різних варіантів. Знай своє місто. Знай свої інтереси. Знайте рабства свого міста. Я бачив спільні хори, дегустації вин, благодійні концерти, спортивні команди, комерційні підприємства, кав’ярні, благодійні організації, призначені для обслуговування знедолених тощо…, які використовуються як засоби проникнення в ці "дохристиянські" культури та налагодження духовних та реальних зв’язків через які може рухатись Царство Боже. Це не підлягає обговоренню.


Все проходить фільтрацію через 1000 -літню традицію.

Тим не менш, в Англії є сильна та така що склалась церква, тривала культурна пам’ять про часи християнства, де - ніби уві сні християнство було прийнятою нормою. Тож деякі речі, про які вони не мають реальних уяви і знань, поки є показниками легітимності в порівнянні з культовими опортуністами. Я б додав до цього списку недільну службу, будівлю церкви і навіть титули. Їх це нітрохи не цікавить, але вони шукають це, перш ніж наблизяться до храму на відстань милі. Один наставник, до якого я звертався за порадою, перш ніж переїхати до Великобританії, сказав мені, що після 20 років служіння тут зрозумів що «інновації не є природнім благом у Великобританії, як у Північній Америці. Все проходить фільтрацію з урахуванням 1000 -річної традиції ». Ніколи правдивіших слів не було сказано.


То як же нам це зробити?


Як я бачу, у вас є три варіанти:


1.) Спробуйте якомога швидше змусити місто придбати вам традиційний церковний храм. Це неминуче вимагатиме величезних витрат ресурсів, оскільки в тому місці на даний час нічого іншого нема, тому потрібно буде багато чого привнести і закороткий час створити пожвавлення . Такі церкви вимагають великих ресурсів, але викликають великий ажіотаж справжній і швидко створюють критичну масу. Це сила. Вони швидко закріплюються на місцевості за допомогою традиційних засобів. Однак слабкістю, яку можна було побачити, є відносно слабка досяжність місцевих нехристиян , які вважають традиційні структури архаїчними. На жаль, ця група складається з більшості населення Англії.


2.) Другий варіант - взагалі відмовитися від традиційних структур і використати те, що Ніл Коул називає «органічною» моделлю. Ця структура зосереджена на навчанні кількох людей з певного середовища ( контексту), щоб вони могли використовуючи ресурси Царства що би навертати інших до Ісуса та заснувати менші громади, орієнтовані на третій простір, які швидко розмножуються в інших подібних спільнотах, щоб у них було менше витрат і гарні зв’язки в тих спільнотах. Це не домашня церква, тому що вона покликана дуже швидко розмножуватися через ефективне учнівство, яке навчає нових християн учнівству. Він покликаний проникнути в нехристиянське суспільство. Однак слабкістю тут є відсутність традиційних структур, які наша культура досі шукає як показники законності. Більшість британців будуть вкрай насторожено ставитися до такого незнайомого підходу. Що прирікає цей підхід на незначну роль у суспільстві.


Ми повернули за вугол у дохристиянську реальність

Часто саме з таким підходом ми стикаємося на початкових етапах класичної стратегії Виноградника "зсередини назовні". Зростайте малі групи і множте їх. Розвивайте ці групи і множте їх. Потім почніть воскресіння. Як мені залучити людей в мою малу групу, щоб я міг її помножити, якщо у нас немає ніяких структур, які вони дізнаються або яким довіряють? "Вони приходять на наші вечірки, але я не можу змусити їх прийти на малу групу". Ви просто йдете на зростання перетікання між общинами тому що християнам знайома структура малої групи? Але ж одразу вони запитають: "Як нам попасти на недільну службу?".


3.) Отже, при наявності сильних і слабких сторін у цих варіантів, чи можливо об'єднати найкраще з цих двох ідей, щоб створити збалансовану стратегію? Чи існує така річ, як "гібрид" цих двох ідей? Моя думка - так.

З нашої точки зору в Кентербері, ми натрапили на стратегію, яка "безсовісно краде" обидва цих багатих стратегічних ресурса. Ми називаємо її "Гібридна модель" і для ілюстрації використовуємо великий особняк без задньої стіни, що виходить в широкий задній сад. Залишайтеся зі мною.


Коли ми переїхали в Кентербері, ми зробили це, засвоївши урок слабкості варіанту 2, описаного вище, в нашій пригоді по насадженню церкви в Уотфорді. Ми вибрали органічну модель, але швидко зрозуміли її труднощі і, фактично, несумісність такого підходу з моїм даром спілкування. Ми відчули, що Господь звільнив нас від "почуття провини за церкву що народжується", щоб використовувати деякі традиційні структури на практиці, щоб наш підхід був більш культурно підкованим і збалансованим.


По місту почався галас про щось нове, що впроваджувало інновації та заплутрвало звичний спосіб життя.

Спосіб, яким ми це зробили, називається "стратегія" зовні всередину ". Ми об'єднали невпинний підхід до налагодження зв'язків, що складається із зустрічей за чашкою кави, вечірок і спілкування з "людьми світу"(див. Євангеліє від Луки 10), зі стратегією "служіння попереднього перегляду", яка стала застосовуватися раз на місяць, починаючи з четвертого місяця. ми виявили, що люди, з якими ми зустрічалися в ході бесід, вечірок з забобонами, спілкування, чашок кави і служіння євангелізму (тобто варіант 2 ), потім мали можливість отримати уявлення про нас в безпечний спосіб, анонімні збори, де вони могли "перевірити нас" і вивчити те, про що ми говорили (тобто варіант 1).


Це призвело до швидкого зростання "Прев'ю" за рахунок трансферного зростання, тому що в місті був шум з приводу чогось нового, інноваційного, з забобонами, що збивало з пантелику стилем життя, але доступним зібранням з поклонінням, навчанням і служінням. Ах да, я згадував, що це служіння проходило в винному барі? Я думаю, це допомогло привнести смак варіанту 2 в тактику варіанту 1.


Проблема з ростом трансферу полягала в тому, що ми швидко опинилися в ситуації, коли ми навчали християн по нашій "практичній моделі ", а не робили це самі. Ми почали проводити щотижневі зібрання "команди запуску", на яких викладалося практика і місіонерська ДНК, і це теж росло за рахунок людей. Але знову ж таки, ми не могли бути настільки "відкритими", наскільки хотіли, тому що тепер ми були в країні програм. (Невелике зауваження: Завжди повільніше і менш ефективно навчати практичному служінню християн що вже відбулись, ніж створювати нових Учнів, яких потім навчати практичному способу життя в Царстві. Ось і все.)


Якби у мене була можливість зробити все заново, я б проводив менше часу на зборах команди "Запуск", навчаючи, і більше часу проводив би в команді, займаючись практикою, щоб ми бачили більше нових Учнів,для християнина з команди "Запуск" це було більш схоже на ловлю ніж навчанням. Я думаю, що це було свідченням мого власного недоліку практичних навичок протягом багатьох років служіння в командах церковного персоналу. Мені б дуже хотілося, щоб ми довше залишалися прив'язаними до інтернету, вечірок і практики як нашої основної функції, щоб ця ДНК також послужила бритвою Оккама на тлі зростання трансферу. Ми занадто швидко перейшли до керівництва церквою, основною цінністю якої є місія, а не втілення місії з церквою для її підтримки.


Для християнина з команди "Запуск" це було більш схоже на ловлю ніж навчанням.

Щоб виправити це, ми навели цю аналогію з садибою. Дозвольте мені пояснити:


Садиба є "вітрину" наших недільних служб, церковних програм і малих груп, які ми надаємо, щоб мати авторитетну культурну позицію. Вона служить "під'їзною дорогою" і вхідними дверима для багатьох, хто знаходить це засіб доступним, а деякі просто мають потребу в ньому, щоб відчувати себе комфортно. Цікаво, що більшість християн розуміють учнівство тільки через ці лінзи і потребують в ньому не менше, ніж культура.


Недільні служби, церковні програми і малі групи забезпечують .... надійну культурну позицію.

Однак у будинку немає задньої стіни. Це тому, що він не призначений для п своєї прямої функції. Він є зас